문제 13정답을 고른 뒤 해설을 펼쳐보세요.

재판청구권에 대한 설명으로 옳은 것은?

  1. ①
    유죄의 선고를 받은 자가 사망한 경우 그 배우자, 직계친족 또는 형제자매를 재심청구권자로 한정하고 있는 「형사소송법」 조항 가운데 구 「진실ㆍ화해를 위한 과거사정리 기본법」의 민간인 집단희생사건, 중대한 인권침해사건ㆍ조작의혹사건에 적용되는 부분은 입법재량의 한계를 일탈한 것으로 볼 수 없으므로 재판청구권을 침해하지 않는다.
    정답
  2. ②
    ‘명백한 증거가 당사자의 책임 없는 사유로 새로 발견된 때’를 재심사유로 규정하지 않은 「행정소송법」 제8조제2항 중 「민사소송법」 제451조제1항을 준용하는 부분은 재심사유의 한정과 관련된 입법재량을 일탈하여 재판청구권을 침해한다.
    정답
  3. ③
    법원이 스토킹범죄의 원활한 조사ㆍ심리 또는 피해자 보호를 위하여 필요하다고 인정하는 경우에는 결정으로 스토킹행위자에게 ‘피해자에 대한 스토킹범죄 중단에 관한 서면 경고’를 할 수 있도록 규정한 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」 조항은 입법재량의 범위를 일탈한 것으로 볼 수 없으므로 공정한 재판을 받을 권리를 침해하지 않는다.
    정답
  4. ④
    소취하간주의 경우에도 소송이 재판에 의하여 종료된 경우와 마찬가지로 변호사보수를 소송비용에 산입하도록 한 「민사소송법」 조항은 재판청구권을 침해한다.
    정답
정답·해설 펼치기정답·해설 접기
정답 ③재판청구권과 재심

정답: 공식 최종정답 기준 · 검수 방식

정답 근거

정답은 ③입니다. 스토킹행위 중단에 관한 서면 경고는 원활한 조사·심리와 피해자 보호를 위한 잠정적이고 임시적인 조치로서 사회적 비난이나 응보의 의미를 지니는 조치가 아닙니다. 헌법재판소(헌재 2025. 9. 25. 2024헌바188)는 해당 조항이 입법재량의 범위를 벗어나 공정한 재판을 받을 권리를 침해한다고 보지 않았습니다.

보기별 검토

✗① 헌법재판소(헌재 2026. 6. 24. 2021헌바145 등)는 과거사정리법상 민간인 집단희생사건 등에서 재심청구권자를 사망자의 배우자·직계친족·형제자매로만 한정한 부분이 입법형성권의 한계를 벗어나 재판청구권을 침해한다고 보아 헌법불합치 결정을 하였습니다.

✗② 헌법재판소(헌재 2026. 6. 24. 2025헌바364)는 당사자의 책임 없는 사유로 명백한 증거가 새로 발견된 경우를 행정소송 재심사유로 두지 않았다고 하여 입법재량을 일탈한 것은 아니라고 보았습니다.

✗④ 헌법재판소(헌재 2017. 7. 27. 2015헌바1)는 소취하간주 때에도 변호사보수를 소송비용에 산입하는 규율이 재판청구권을 침해하지 않는다고 보았습니다.

풀이 요령 · 관련 개념

관련 개념: 재판제도의 형성에는 입법재량이 있지만 권리구제 기회를 실질적으로 봉쇄하는 제한은 헌법적 심사를 받습니다.